Programmering

Hvorfor Apples iBeacons-teknologi har gått ingen steder

Apple har hatt en rekke lovende teknologier i det siste som har gått sakte med å ta i bruk den virkelige verden. CarPlay, kunngjort i 2012 som iOS i bilen, vises først i år seriøst i bilers infotainment-systemer. Handoff, som debuterte i 2014, har fått svært lite tredjepartsutvikling av utviklere og har sett liten bruk selv av Apple utenfor håndtering av tekster og samtaler på tvers av enheter. Kanskje Microsofts nye innsats mot Handoff vil gå bedre.

Så er det iBeacons-protokollen som lar en smarttelefonapp få lokal informasjon på forespørsel ved å lese ID-en til enheter som kalles beacons. Hvert fyrtårn har en unik ID, som en app kartlegger til en database som forteller det fyrtårnets beliggenhet eller annen informasjon som er spesifikk for den.

iBeacons skulle revolusjonere detaljhandelen ved å la kundene få mer produktdetaljer og bestille de viste varene i størrelser eller preferanser, samt tillate forhandlere å spore og engasjere seg med kunder når de flyttet rundt i en butikk. Beacons bruker transcend detaljhandel, selvfølgelig - beacons kan også gi informasjon om museumsgjenstander, transittalternativer, hvor grønnsaker i en butikkboks ble dyrket, og så videre når de engasjerer seg i den virkelige verden.

Apple oppfant ikke beacons, men iBeacons-protokollen åpnet en felles teknologi som apputviklere og de som distribuerer beacons kunne bruke. Før iBeacons fungerte en bestemt leverandørs beacons bare med den leverandørens programvare. Med iBeacons tok produsentene raskt Apple-standarden, selv om de også tilbød sin egen "forbedrede" protokoll.

Detaljhandel er der handlingen - og pengene - skulle være for fyrtårn. Men det er det ikke.

Det er enkelt å distribuere noen fyrtårn, og det er vanskelig å distribuere mange fyrtårn

Beacons-leverandører har slitt med å få adopsjon. Det er delvis fordi fyrtårn er vanskelig å distribuere. Å administrere et standard fyrtårn, enten de skal bytte batterier eller utføre sikkerhetsoppdateringer, er en manuell affære som krever at noen går personlig til hvert fyrtårn og bruker en Bluetooth-tilkobling for hver oppdatering.

Metodene som ulike fyrtårnsleverandører har brukt for å komme seg rundt den svært manuelle administrasjonen - inkludert bruk av hardkablede Wi-Fi-enheter og forskjellige nettverksteknologier - er kostbare og komplekse å implementere.

Du kan bruke store penger på menneskelig arbeidskraft for å administrere fyrtårn, eller du kan bruke store penger på å installere enheter og kjøre administrasjonsprogramvare hvis kompleksitet er lik den i et nettverk eller produksjonsstyringssystem.

Det gjør fyrene til et veldig dyrt forslag å vurdere - og til slutt, til hvilken fordel? Lagre kart, kiosker og i noen tilfeller GPS-geolokalisering i en smarttelefon kan gi posisjonsinformasjon som fyrtjenestene er avhengig av.

I tillegg har forhandlere sett en mye enklere teknologi som kan gi lignende stedsdata for å få relevant informasjon - QR-koder - komme og gå raskt. Husker du når de var overalt? Da var de borte.

Beacons er i utgangspunktet dyre programmerbare QR-koder med batterier. Investeringen er for høy for det som kan være en kjepphest med lav verdi.

Et stort hinder for kundene å adoptere

Tross alt gjør et fyrtårn ingenting med mindre kunden har en kompatibel enhet, og iBeacons-teknologien gjør ingenting med mindre kunden har en iPhone, kjører forhandlerens app og har aktivert iBeacons for det. Det er vanskelig å få folk til å adoptere slike apper i stor skala.

På plussiden pleier det å være de mest lojale kundene som ville gjort det, og de pleier å bruke mye. På den annen side kjenner de butikkene og trenger trolig ikke fyrtårnassistanse i utgangspunktet.

Ironisk nok betyr Apples forpliktelse til brukernes personvern at forhandlere som foretar investeringen, ikke får mye data fra folk med iPhones.

Apple møtte samme motstand med Apple Pay, siden forhandlere ønsket kundedata som Apple nektet å oppgi. Men svikten i forhandlernes egen CurrectC-teknologi, kombinert med den dårlige utrullingen av chipkort i USA, overvant det - chipkortene er så sakte at detaljister ofte har valgt å fortsette å bruke usikre swipes eller til slutt å adoptere Apple Pay til og med uten at tilgang til brukerdataene. Fordi det er raskt og enkelt, fortsetter kasselinjene i bevegelse. Men jeg ser ikke en ekvivalent ekstern styrke som ville overvinne iBeacons-motstanden.

Eddystone-faktoren er ikke mye av en faktor

Google har en konkurrerende beacons-protokoll for Android kalt Eddystone som ikke krever at brukerne har en kompatibel app for butikken de er i. (Eddystone fungerer også med iOS-apper.)

Eddystone kan kjøres på Android som en systemtjeneste, i en slags kringkastingsmodus, slik at Eddystone-kompatible fyrtårn kan brukes til å spore alle Android-brukere. (Google trenger å invadere personvernet ditt for å tjene pengene sine, la oss ikke glemme.) En ny utvidelse av Eddystone gir mulighet for noe personvern, for eksempel for apper som sporer nøkkelfobber eller andre individuelle eiendeler.

I USA bruker bare halvparten av den smarttelefonbærende befolkningen Android, og iOS-brukere har en tendens til å være rikere, så forhandlere som vil bruke beacons, kan ikke bare ignorere iBeacons til fordel for Eddystone. Bilprodusentene har sett hva som skjer når du tilbyr en bredt tilgjengelig plattformteknologi, men ikke den andre (Android Auto, men ikke CarPlay, i dette tilfellet): Kunder blir veldig opprørte og kjøper ikke.

I stedet blir det klart at forhandlere ignorerer beacons-oppfatningen helt. Kanskje det vil endre seg hvis Apple og dets partnere kan finne ut hvordan de kan lette distribusjon og administrasjon av fyrtårn, eller hvis forhandlere oppdager en verdifull ny fordel som de ellers ikke kan få.

Ikke hold pusten.