Programmering

Det onde med nettnøytralitet for dummies

Vi er ødelagt. Vi er voksdukker som spytter steker over et bål. Vi er katter i ferd med å bli spayed av hunder. Nøytral nøytralitet har gått, ve verden.

Jeg pleide å støtte å dra ISP-er til tittel II-telestatusstatus. Jeg hånet og fantasert til fordel for flyttingen, tilsynelatende drevet av drikke, uvitenhet og lav moral, pluss en voldsom mangel på empati for deg, den gjennomsnittlige Joe. Nå som nettnøytralitet har nådd den siste runden, er jeg sjokkert, dødelig over utbruddet av offentlig tenkende, ikke i det hele tatt grådige sorg uttrykt av ISP-ledere og deres bankrollede politikere. Disse verdighetene avviste de nye reglene som synder mot menneskeheten som bare kan ende med at du feirer din neste bursdag med Antikrist eller Travis Kalanick, avhengig av hvilken tidsplan som er mest fleksibel (pengene mine er på Antikrist).

Jeg ble overrasket og opprørt over å se denne utgytelsen av bekymring for forbrukeren da den fløy direkte i møte med det jeg hadde trodd til det punktet, for ikke å nevne logikken, natur- og økonomilovene, Magna Carta og Dødehavet. Ruller. "Hva vet disse gutta som jeg ikke gjør?" Jeg lurte, og så sagt, fast bestemt på å finne ut av det. Hvor går du for hele sannheten og ikke annet enn sannheten fra forbrukere-ikke-lommebok-minded politikere, eksperter og PACs? Kabel-TV-nyheter, selvfølgelig.

Her kan du få de rette fakta uopplyst av mening eller hyperbole, ingen sirree bob. Gjennom grunnleggende kabel nøt jeg et uhindret syn på de opplyste analysene gjort av ISP-ledere og deres kjæledyrpolitikere på de nye FCC-reglene, spesielt hvordan de vil gjøre dette landet til et teknologisk lattermild, ødelegge internettøkonomien og hindre våre barns vekst . Jeg fant høysinnede kommentarer fra slike som FCC-kommisjonær Ajit Pai og Florida Rep. Gus Bilirakis, som ser litt ut som Peter Griffin fra "Family Guy", men mindre fasjonabel.

Å bryte ned nettnøytralitet for resten av oss

Du husker kanskje da senator Ted Cruz prøvde å bryte nettneutraliteten i enkle termer: Det er som Obamacare for Internett - bortsett fra at det ikke prøver å endre noe. Det er ment å beholde en god ting som den er og skal være. Det er heller ikke statlig finansiert eller prisstyrt. Annet enn det, er det nøyaktig det samme. Alias, min uvitenhet tok over igjen, og jeg gikk nærmere inn i min søken etter opplysning.

Der Cruz mislyktes, skjønte jeg at Family Guy kan lykkes, så jeg leste Bilirakis ’op-ed. Hans innvending var mer detaljert, noe som er nyttig fordi detaljer ikke er min styrke. Han hevdet at omklassifisering av bredbånds-Internett-leverandører som tittel II umiddelbart ville resultere i høyere priser, mindre innovasjon og mindre investering i infrastruktur (ingen av dem skjer i det hele tatt). Visst, omklassifisering av telefontjeneste hadde motsatt effekt, men dette er det annerledes!

I følge Bilirakis vil de nye reglene føre oss ned på banen for et altfor regulert Internett som ligner på hva europeerne har, og det er derfor - hold fast, jeg trenger å klippe og lime inn for å få denne statens rett - ”mindre enn halvparten så mange europeiske husholdninger har tilgang til de raskeste LTE-mobilnettene sammenlignet med amerikanske husholdninger i 2012. ” De stakkars schmucks!

Hvis du plutselig føler en skarp smerte bak øyekontakten, er du ikke alene - men ikke la deg lure. Det er ikke en blødning indusert av en uutslettelig markedsstat som er så vag at den er meningsløs og kan brukes på noe eller ingenting. Det er det sanne merket for anerkjennelse da den fulle ondskapen til nettnøytralitet endelig oppstår hos deg.

Akk, hodeskallen min er så tykk at det ikke er noen måte en stat som kommer så lett på håndgripene gjennom. Der går Bilirakis - best å gå rett til kilden, noe som betyr kommissær Ajit Pai. Han er i magen til FCC-dyret og ville vite bedre, ikke sant?

FCC-innsiden snakker

Pai har vært veldig vokal om det onde med nettnøytralitet, så du trenger ikke å betale for kabel for å få tak i det, selv om det er et bra sted å starte. I likhet med Bilirakis og Cruz (ganske), mener Pai at omklassifisering tilsvarer en regjeringsovertakelse av Internett. Siden FCC ikke er et regjeringsorgan, antar jeg at han refererer til NSA og dens myndighet gjennom nettnøytralitet eller et like logisk scenario.

Han er også sikker på at netto nøytralitet vil øke skatten. Selv om de nye reglene ikke eksplisitt forbyder at “serviceavgift” Internett-leverandører kan legge til den månedlige regningen din, og dermed opprettholde fortjenestenivået som trengs for deres livsstil og deres støtte til lettstyrte politikere, innebærer avstemningen uunngåelig oppfølgingslovgivning som vil. Når transportører er forbudt å legge til tilfeldige avgifter på regningen din i bytte for ingen merkbar endring i tjenesten, vil anarki helt sikkert følge.

Jeg må ha blitt dum i alderdommen, fordi ingenting av dette ga mening for meg. Men jeg vet at de har rett. Å regulere store selskaper med en historie med rovdyrsskikk kan bare skade oss som forbrukere og "den lille fyren", som jeg tror skal bety små bedrifter. Hvem vil ikke ha Internett-tjenester som er litt tregere enn hva du finner i land som ikke engang eksisterte eller som hadde noen infrastruktur for 20 år siden, for ikke å nevne en ekstern part som velger hva som vil og ikke fungerer som annonsert overpriset forbindelse? Det er åpenbart den beste veien å gå.

Jeg er enig; Jeg vet at det er sant på det samme instinktive nivået som jeg vet at solen virkelig dreier seg om oss og kornsirkler er bevis på engleformet flatulens. Det er sunn fornuft og riktig tro på meningene til mennesker som må informeres bedre enn meg fordi de er rike og i Washington, og det er jeg ikke. Vi har tapt. Vi er skrudd, og Internett blir aldri det samme igjen. I mellomtiden må jeg fortsette å spise blybasert maling til jeg forstår hvorfor.

$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found