Urbane legender er rare skapninger. Selv når de blir utsatt for det de er - høye historier som tilsynelatende er "legitimert" gjennom hyppig gjenfortelling - fortsetter folk å tro på løgnen.
Eksempel: "MinWin." I flere måneder spekulerte såkalte bransjeeksperter om at Microsoft ville gjøre et rent brudd med Windows 7 - at kjerneelementene i operativsystemet ville bli omskrevet fra grunnen av og at bakoverkompatibilitet ville bli henvist til domenet til virtuelle maskiner. og emulering.
[Legg til Windows-systemene dine i exo.performance-fellesskapet, pluss å overvåke hvordan de spesifikt utfører, med Windows Sentinel-verktøyet. ]
Sentralt i denne teorien var "MinWin." Siterer den nå beryktede "Eric Traut demo, "hevdet de som et faktum at Microsoft gjenopprettet Windows-kjernen for å gjøre den lettere og mindre monolitisk. Husk at det sannsynligvis ville ødelegge hele Windows maskinvare / programvareøkosystem." MinWin "var fremtiden. Det var nytt. Det var "kult." Og som enhver bransjemediarepresentant vil fortelle deg, er det de "kule" nye teknologiene som driver sidevisninger.
Nå vet vi selvfølgelig bedre. Hele "MinWin" -boblen sprakk forrige uke da det gjennom ulike Microsoft-nettinnlegg og intervjukommentarer ble avslørt at Windows 7 faktisk ville være mer lik "Windows Vista Second Edition": En evolusjonær oppdatering som bygger på eksisterende NT 6 .x kjernearkitektur som manifestert i Windows Vista.
Uanfektet fortsetter de "MinWin" sanne troende å feste seg til legenden. "Hvis ikke Windows 7, så en fremtidig versjon," sier de. "MinWin kommer." Faktisk kan det være her "i dag" hvis Microsoft bare "fjerner all oppblåsthet i brukermodus de har lagt på Vista og dets derivater."
Det siste punktet ser ut til å være et vanlig tema blant "MinWin" -tro: At hvis du på en eller annen måte kunne "pare ned" Vista, fjerne unødvendige bakgrunnstjenester og dumpe all den prangende Aero-bagasjen, vil du ende opp med et mye slankere OS , noe som kan sammenlignes med Windows XP eller til og med 2000. Det er en spennende idé, en som legger til hele "MinWin" -mystikken. Det er også åpenbart falskt.
Sannheten er at når du fjerner alle de nye tjenestene og UI-flashiness, er kjernen i Windows Vista / 7-arkitekturen fremdeles ganske klumpete - mye mer enn Windows XP og / eller 2000. Folk som hevder noe annet, har rett og slett ikke gjort leksene sine. Heldigvis gjør vi det enkelt å gjøre nettopp det ved å tilby verktøy og ressurser fra Windows Sentinel prosjekt
Hvis du for eksempel starter med en grunnleggende installasjon av Windows Vista Business (SP1), ser du på en arbeidsmengde som består av nesten 600 tråder fordelt på rundt 60+ prosesser. Reduser dette litt - ved å deaktivere Superfetch, Indexing, ReadyBoost og noen få andre ikke-kritiske tjenester - og du kan få tråden ned i 450-500-serien, hvorav 98 forresten eies av en enkelt prosess: System (dvs. Windows Vista "kjernen").
En standard Windows XP Professional-installasjon gir derimot litt over 300 tråder over omtrent 40 prosesser. Kutt dette litt ned, og du kan få trådtellingen godt under 300. Kutt operativsystemet til beinet, og du kan få det inn i det lave 200-området spredt over 20 eller færre prosesser, med 57 av disse trådene som tilhører Windows XP-kjernen. prosess (dvs. System).
Sammenlign dette med Vista, som når det er kuttet til beinet (alle ikke-kritiske tjenester deaktivert, alle UI-godbiter slått av), fremdeles gyter 41% flere (340 vs. 241) tråder spredt over 50% flere (30 mot 20) ) prosesser, og du ser hvor mye vanskeligere det er å sette Vista på en "diett". Vista-kjernen alene gyter 72% flere (98 mot 57) tråder enn Windows XP.
Selv Windows 2008 som kjører i sin "Server Core" -konfigurasjon - et scenario som ofte er sitert som en forløper for "MinWin" - gir fremdeles rundt 300 tråder, og det har ikke en gang et riktig skall som kjører (bare en kommandolinje). Og selvfølgelig utgjør "Server Core" -kjernen 98 av disse trådene - akkurat som Vista SP1.
Gitt ovennevnte, kommer det virkelig ikke som noen overraskelse at Vista, selv strippet og med all den fremmede UI-loen deaktivert. tar fortsatt 40% lengre tid å utføre de OfficeBench testskript når du kjører mot et identisk konfigurert Windows XP-system (Office 2007 brukes i begge testscenarier). Du kan ikke ha kaken din og spise den også. Flere samtidige tråder (spesielt i kjernen) tilsvarer mer potensiell CPU-overhead, noe som påvirker lineær ytelse.
Poenget: Ideen om at Vista's problemer er helt isolert i brukermodus er rent søppel. Vista er fetere hele veien rundt, og dette inkluderer kjernen og dens forskjellige ytre kritiske delsystemer. For å oppnå noe nær "MinWin" må du bryte alle slags ting som vil gjøre Windows i det vesentlige ubrukelig. Det er grunnen til at, til tross for all fanfare og pustende pontifisering, forblir "MinWin" en akademisk øvelse - og hvorfor den oppblåste Windows Vista / 7-kjernearkitekturen, med sine DRM-kroker og store arvekonstruksjoner, er kommet for å bli. Bli vant til det.
