Mange av oss stiller spørsmål ved om sneakwrap-avtaler som vilkårene for bruk (ToS) på de fleste nettsteder skal betraktes som en bindende kontraktsavtale. Men flere historier i nyhetene har vist en urovekkende trend som går enda lenger - å behandle et ToS-brudd ikke bare som et kontraktsbrudd, men som en kriminell handling.
Visstnok er historien som får mest oppmerksomhet akkurat nå, den tragiske nettmobbingsaken der en 49 år gammel kvinne påstås å ha trakassert en tenåringsjente til selvmord ved hjelp av en falsk MySpace-konto. Manglende hensiktsmessige lover som dekker nettmobbing, har føderale påtalemyndigheter anlagt tiltale mot kvinnen - i Los Angeles, MySpaces hovedkvarter, snarere enn Missouri, hvor kvinnen og tenåringen bodde - for brudd på MySpace ToS-bestemmelsene. Som mange observatører har bemerket, er det en reell strekning å bruke de føderale antihack-vedtektene på denne måten, og en veldig glatt skråning.
Tidligere denne måneden saksøkte forlaget World of Warcraft (WoW) Blizzard MDY, Inc., produsent av et program kalt Glider som automatiserer WoW-spill. Å bruke et program som Glider bryter unektelig WoW EULA og vilkår for bruk, men Blizzard saksøker også selskapet for brudd på opphavsretten og argumenterer for at kopien av WoW som er lastet inn i RAM når du bruker Glider, er ulovlig, bare fordi den bryter med EULA. Med andre ord sier de at bruk av et produkt du har betalt for fremdeles kan være et brudd på opphavsretten hvis du ikke følger reglene for utskrift.
Og siden brudd på opphavsretten kan medføre både straffbare og sivile sanksjoner, er en annen nyhet som kan være relevant "Copyright Czar" -forslaget som Representantenes hus nylig vedtok. Med tusenvis av vanlige amerikanere som blir offer for identitetstyveri, phishing-svindel osv., Ønsker Kongressen å opprette en stilling på kabinettnivå for å finansiere og marskale føderale rettshåndhevelsesressurser for å beskytte ... ikke oss, men film- og musikkindustrien. Veldig bra.
Så hva betyr alt dette? Tenk på noen av de mange altomfattende og til og med ikke-samvittighetsfulle bestemmelsene vi har sett i noen av ToS-dokumentene vi nylig har undersøkt. Hvis du leser Dilbert.com og ikke er nøyaktig 13 år gammel, er du skyldig i ulovlig tilgang til en beskyttet datamaskin i henhold til lov om datamaskinsvindel og misbruk? Hva med når Comcast-retningslinjene for bruk eller Verizon ToS krever at du sjekker inn ofte og leser hele lovgivningen for å se om det har skjedd noen endringer - vil ansatte i Det hvite hus sende FBI for å banke på døren din hvis du glemmer å gjør det? Og vurder alle de menneskene som har rapportert at Windows XP SP3 forårsaker endeløse omstart av systemet deres - er de ikke skyldige i brudd på opphavsretten for ikke å få Microsofts skriftlige tillatelse til å publisere slike ytelsesstandarder, slik forskjellige Microsoft-EULAer krever?
Praktisk talt hver ToS har en blanding av vilkår, hvorav noen kan betraktes som rimelige i sammenheng med den virksomheten, og andre så dumme eller opprørende at ingen domstoler ville håndheve dem selv etter kontraktsrett. Så for politimyndigheter å anklage noen for en forbrytelse fordi de brøt en ToS-periode, er det mer enn problematisk. Og å likestille ToS-brudd med brudd på opphavsretten er å gjøre Copyright Act ubrukelig, bortsett fra som et verktøy for store selskaper.
Legg inn dine kommentarer om denne historien nedenfor eller skriv Ed Foster på [email protected].
