22 fornærmelser ingen utviklere ønsker å høre

Teknologiverden er litt annerledes enn den vakre, coiffed verdenen av dresser og salgsmiddler der alle er høflige, selv når de hater tarmene dine og tror du er en idiot. Draktkledde ledere kan smile og skjule sitt virkelige budskap ved å si at du gjør "flott, ekte flott venn", men programmerere snakker ofte sinnet sitt, og når tankene har noe ubehagelig å si, se ut, følelser.

Analyse, utpakking og sortering av fornærmelser som utviklere slynger, tar tykk hud. Ingen liker å bli fortalt at deres ideer og koder er noe mindre enn vanvittig bra, men noen ting er bedre enn andre, og kutter til kjernen av kodefeilene dine. Faktisk kan en god fornærmelse inneholde et veikart for å flytte prosjektet fremover. Hvis konkurrenten din er villig til å forklare hva du trenger å gjøre for å gjøre koden din verdt å bruke, vel, det er verdt å sette opp med noen som kaller deg eller koden din "tung", "crufty" eller "full av antimønstre."

Noen mennesker er eksplisitt grove, og en del av det kan være mekanismene vi mottar fornærmelser - nesten aldri ansikt til ansikt. Linus Torvalds hevder at e-post er en iboende feilmekanisme som ofte skjuler subtile signaler, som de som markedsavdelingen bytter ved å bevege øynene. Torvalds sa en gang til en tynnhudet utvikler: “Det er jævla vanskelig å lese folk via e-post. Jeg tror du må være * mer * ærlig og * mer * åpen via e-post. "

For litt moro, satte han inn en logisk bombe i samtalene om mer følsomhet ved å si at hans kultur inkluderer forbannelse. Klynkere kan prøve å huske at han kommer fra Skandinavia, hjemmet til vikingekrigere.

Av interesse for å hjelpe teknologiverden til å takle slyngene og pilene til opprørende formue, her er en liste over noen vanlige fornærmelser som ingen utviklere ønsker å høre - men ofte vil. Gjør deg klar.

"Koden kompileres ikke"

Disse tre ordene kan virke uskyldige, faktiske til og med, men de skjuler ekte gift. Tross alt signaliserer de at koden kan kjøre problemfritt på din maskin, men det spiller ingen rolle for noen andre. De ga det en tur der de ønsket at koden din skulle kjøre, og den ble muret. Det kan være at de ikke har de riktige bibliotekene installert. Kanskje bruker de en annen versjon av kompilatoren. De kan til og med ha et annet bryterinnstilt på optimalisereren. Uansett hva den virkelige grunnen er, vet ingen, og ingen bryr seg. Alt de vil fortelle deg er at du hoppet over den andre leksjonen i programmeringsklassen, den når instruktøren lærer hvor du skal sette semikolonene.

"Tung"

Her avviker koding og steinerrock. Av en eller annen grunn er "lett" et kompliment når det gjelder programmering, og "tung" er en epitet, som å sette altfor mange toner i gitarsolo. Men "funksjonsrikt" er et kompliment, og "manglende funksjoner" er en fornærmelse, så figur. Du kan ikke ha funksjoner uten å legge til kode og gjøre stabelen fetere og dermed tyngre.

"Dress"

Hvis du forbinder finpynt med makt og status, i programmeringsverdenen, har du en annen ting som kommer. Tross alt er det bare de ubeslutte barnepikene som ikke vet noe om datamaskiner, men som vil vasse og administrere et prosjekt, som noen gang vil ha på seg dress. Menneskene som bygger programvare bruker noe mer behagelig. Et kryss mellom kimono og kilt kan være nirvana - ellers den gamle Phish-slipsfargen eller en hettegenser hvis du er yngre.

Linus Torvalds skrev en gang: “Hvis du vil at jeg skal opptre profesjonelt, kan jeg fortelle deg at jeg ikke er interessert. Jeg sitter på hjemmekontoret med badekåpe. På samme måte som jeg ikke kommer til å begynne å ha på meg bånd, * vil jeg * heller ikke kjøpe meg inn i den falske høfligheten, løgnene, kontorpolitikken og ryggstikkingen, den passive aggressiviteten og moteordene. ”

Hvis du som programmerer til og med ser ut til å være skyldig i en av dem, vil du ha epitet, uavhengig av hvordan du kler deg på jobb.

“Full av antipatterns”

Noen kaller dem dårlige strategier, dumme ideer eller slurvet tenkning, men programmerere liker å kaste uttrykket "antipattern" for å beskrive en måte å bygge kode på som ikke anbefales. Det høres mer vitenskapelig ut - og fordi vitenskap er konsollets religion, er det verre å si at koden din er full av antipatroner enn å si at den er dårlig. Det sier at programmeringen din er umoralsk.

“Fanboi”

For lenge siden da PC-er styrte planeten og Apple var nesten konkurs, fortsatte noen få lojale brukere å lovsynge Apple og forutsi at verden en dag ville komme til å verne om skjønnheten og sofistikasjonen til sine produkter. PC-elskere avviste deres avhengighet ved å kalle dem "fanbois."

Selv om Apple-elskende nøtter hadde rett, betyr det ikke at noen nå betaler deg et kompliment ved å kalle deg en fanboi. De betyr at du villig ignorerer virkeligheten på grunn av overivrig hengivenhet til et underlig prinsipp eller ide, som Perl eller kanskje .Net, ikke at vi kommer med noen forslag.

"Sakte"

Datamaskiner er raske. Som de sier i markedsavdelingen, det er en del av deres merke. Du kan til og med si at det er et fundament for merkevaren. Etter flere tiår med Moores lov, forventer alle rett og slett at datamaskiner blir raskere og raskere.

Akk, programmerere leverer ikke alltid noe som er raskt. Mange maskinvaredesignere liker å skrike at de har levert sin side av kuppet. Det er programvareteamene som produserer oppblåst, ineffektiv kode som suger livet ut av de raskere sjetongene.

Selv om du senker temperaturen og tar deg tid, resulterer det i kjøttet med best smak, men sakte steking av koden din er et nei.

“N00b”

Kan noen være like clueless som en ny ansatt? De ville trolig stave dette med bokstaver og ikke sifre. (Se også: "gnubie": en som ikke nøler åpen kildekode.)

"Ressurs"

Morsomt, det er en hel avdeling som er opptatt av å knytte det menneskelige i oss til det økonomiske begrepet "ressurs". Det virker viktig for vår ansettbarhet å i det minste synes å være ressurssterk. Men hvis en programmerer kaller deg en ressurs, kan han like gjerne kalle deg en Lego-murstein i veggen eller en annen tannhjul i maskinen. Du er ikke engang et stykke kjøtt - du er en automat eller funksjonsanrop som spytter kode.

“Crufty”

Crufty: Et design som er kastet sammen, ofte med restskader fra andre prosjekter. Et brosteinsbelagt sammensatt med lite framsyn eller intelligens. En slurvet, sydd sammen Frankenstein som knapt fungerer. Velg når du ser ordet "crufty." Sannsynligvis er det ikke bare koden din de kommenterer; det kan være deg og dine ideer.

“/ Dev / null”

I Unix-verden er null-enheten et svart hull som glemmer all informasjon som sendes til den. Den brukes hovedsakelig til å teste enhetsdrivere og annen kode som behandler data. Som en metafor er det en perfekt måte å si at notatet du skrev ikke er verdt å lagre på disken eller sende til skriveren.

“Kluge”

Noen ganger har du ikke tid til å pusse det sideprosjektet du setter sammen i helgene, bare for å finne 2000 andre devs som plutselig er avhengige av det. Med den andre bølgen av interesse kommer fornærmelsene. Hva er denne sammenkoplede repoen i en enkelt fil? En løsning som er hensiktsmessig, ikke elegant. En cob-jobb. En virtuell samling av tråd og teip designet på et øyeblikk fordi det er hele tiden det er. Slik får koden din bære et merke merket "kluge." I beste fall blir programmeringen din sett på som en løsning som kan lykkes midlertidig, men til slutt mislykkes fordi den ikke er grundig nok til å løse problemet riktig - selv om det tåler tidstesten.

“Bitrot”

Koden vil vanligvis begynne å mislykkes når operativsystemet, biblioteker eller andre systemer oppdateres. De nyere versjonene har flere funksjoner, tar forskjellige parametere, eller gir noen ganger andre antagelser. I andre tilfeller har programmørene løst en feil som koden din antok var der. Den gamle koden mislykkes ikke helt, i det minste først. Men det begynner å bli knirket etter hvert som flere og flere samtaler til operativsystemet eller bibliotekene begynner å mislykkes. Hvis du ikke investerer i å fornye kunnskapen din og forbedre koden din, begynner du å råtne som en gammel fisk. Folk kan være harde når de påpeker dette.

“Bogon”

Elektrisitet går gjennom en strøm av elektroner. Lys beveger seg via fotoner. Dumhet? Den falske partikkelen er ansvarlig for falsk oppførsel og generell bogositet. Du håper bedre at skjevheten flyter gjennom fingertuppene og tastaturet ikke kan måles. (Merk: Motsatt en klue.)

“Bozo bit”

I de tidlige dagene prøvde Apple å legge kopibeskyttelse til programvaren ved å legge til en ekstra bit i programfilhodet. Hvis det ble angitt, ville operativsystemet nekte å kopiere filen. Dette fungerte bra til alle fant ut hvordan du redigerer toppteksten og snu litt. Selv om alle liker å bli sammenlignet med Apple, er det ingen som liker å høre at en glatt ny arkitektur eller funksjonssett minner noen om bozo-biten.

"Skjør"

Kode som er skjør og ikke kan fungere med nødvendig motstandskraft - det vil si hva de sier om resultatene av arbeidet ditt. Visst, da koden din kompilerte og besto alle enhetstestene, feiret du. Men så endret noen inngangene eller kastet i en divisjon med null, og koden din krasjet. Det er da du innser at det er mer å skrive kode enn å sørge for at det fungerer på den første testen.

“Lastekultprogrammerer”

Denne fornærmelsen refererer til en berømt fortelling fra Richard Feynman om en eldgammel stamme som surret sammen noen kubber for å bygge det som så ut som et fly. Hvorfor? De visste at de bevingede tingene brakte fantastiske besøkende med verdifull last fra himmelen. De trodde at å bygge noe som så ut som om det hadde vinger, ville gi de samme resultatene. Når det gjelder programvare, er den som bygger et system basert på en grunn misforståelse av problemet den som blir merket som en "lastkult-programmerer." En dag kan den halvbakte teorien du baserte arbeidet ditt på, se humoristisk ut selv for deg.

“Eye candy”

Noen skriver kommandolinjekode som gir svarene i enkel tekst. Andre bygger prangende brukergrensesnitt med dansekode, blinkende knapper og iøynefallende farger. De kan til og med legge inn flere videoer, noen ganger med vakre modeller med øyne som aldri helt møter dine. Er det noe under? Sjefen kommer ikke til å se på koden. Med andre ord dekker et pent visage en tom kjerne.

“Hackish”

Arbeidet "hack" er overbelastet med forskjellige betydninger, noen positive og noen negative. "Hackish" er omtrent det samme. Noen bruker den til å foreslå en smart manøver som vil bli verdsatt av de villeste hackerne. Andre ganger er det et triks som ikke er raskt nok til å være et hack, ikke solid nok til å være ekte.

“Mangler”

"Mangler" har en åpenbar fornærmende kvalitet og en subtil en. Hvis du har manglet koden - vel, hva mer kan du forvente? Begrepet brukes også, i det minste i kodebås, som en erstatning for ordet "leder", som i "prosjektmangler" eller "divisjonsmangler", for å vise hvordan håndverkere føler om byråkratene. Selvfølgelig har ledere et annet begrep for menneskene som overbelemmer og underleverer. De kalles programmerere.

“No-op”

Noen som ikke gjør noe, er en no-op, med referanse til en tom binærinstruksjon som flyter gjennom CPU-en uten å endre noe. No-ops pad instruksjonsstrømmen og hjelp med feilsøking. Noen prosessorer bruker ikke-op-koder med smarte representasjoner i heksadesimal. (Se “deadbeef.”)

“Tilfeldighet”

Noen av de smarteste algoritmene er avhengige av en jevn strøm av helt tilfeldige tall for å finne løsninger - noen, det vil si, men ikke alle. De fleste gjør det faktisk ikke. Du kan se hvordan de som er forstyrret av forstyrrelser i koden din, kan merke den som sådan. Du vil absolutt ikke at e-postmeldinger, notater eller dokumentasjon skal bli sett på som tilfeldig takling i håp om å slå på noe viktig. (Antonym: kunnskapsrik.)