Programmering

Dødsmatch: Windows Vista versus Windows XP

Så der er du og signerer "Save XP" -begjæringen, og rister hånden i triumf mens du holder den til "mannen". Det er en befriende følelse. Du har funnet mot til å trene trenden og hoppe av Wintel-tredemøllen. Du føler deg bemyndiget, opplyst. Men likevel er det disse gnagende tvilene.

Kan du virkelig hoppe over Vista-oppgraderingssyklusen? Vil Windows XP fremdeles støttes riktig av Microsoft og som et primært utviklingsmål av tredjeparter? Er det noe vi har gått glipp av, noe skjult gotcha som kommer til å gi oss 12, 18 eller 24 måneder frem til nå?

[ADet tredje Windows-stasjonære alternativet har dukket opp for tekniske brukere. Se “Rare, ville, fantastiske Windows‘ Workstation ’2008." ]

Selvfølgelig er det ikke noe universelt svar på Vista-oppgraderingsspørsmålet. Ja, med all sannsynlighet vil du bare holde deg til Windows XP - i hvert fall til Windows 7 sendes i 2009 eller 2010. Men la oss ikke skynde oss å ta allmenngjøring. La oss se nærmere på de viktigste betraktningene, og sammenligne Vista's fordeler med tilstanden XP på de viktige punktene som IT-organisasjoner og sluttbrukere bryr seg om. Og hvis vi ikke kan løse dette rolig og objektivt, som rettferdige fagfolk, så la oss i det minste ha en god kamp.

Er du klar til å rumle? OK, da. Operativsystemer, gå tilbake til hjørnene dine, og kom svingende ut.

Runde 1: Sikkerhet

Sikkerhet er et av de første områdene du kan tenke på når du vurderer en Vista-migrasjon. Funksjoner som UAC (User Account Control) og Internet Explorer Protected Mode har skapt overskrifter i mer enn et år - men ikke alltid i den sammenheng Microsoft ville ha ønsket. Spesielt UAC har blitt villedd av kritikere som ikke ser på de mange irriterende bekreftelsesdialogene. Bare prøv å aktivere eller deaktivere flere nettverkstilkoblinger raskt eller flytte en fil til en beskyttet mappe.

Selv med UAC - som egentlig bare er en mer synlig, "in your face" -implementering av brukerkontokontrollene som har blitt innebygd i Windows NT siden første dag, er Vista fremdeles ikke helt sikker. Det er dokumenterte måter rundt UAC som involverer Internet Explorer, opptrapping av privilegiet for sikkerhetstokener og utnyttelse av "avviklet administrator" -status for standard Vista-kontomodell.

Enda viktigere er imidlertid det faktum at de fleste IT-butikker allerede har implementert en form for UAC under Windows XP ved ikke å tillate domenebrukere å kjøre som lokale administratorer og i noen tilfeller skrive sine egne "elevation" -verktøy for å få alt til å fungere sømløst. I praksis er disse "låste" XP-systemene på noen måter sikrere enn et UAC-beskyttet Vista-system, fordi de er immun mot den ovennevnte utnyttelse av privilegier. For å bringe Vista-systemer på nivå med XP, må du tvinge brukere til å jobbe med en ekte ikke-administratorkonto, i motsetning til Vista's "avviklede admin" -konto, som setter deg rett tilbake på kvadrat (det vil si hvor XP er i dag ).

Andre sikkerhetsfunksjoner, for eksempel den oppdaterte brannmuren og mer esoteriske, interne reparasjoner som Address Space Layout Randomization, er interessante, men på ingen måte overbevisende. De fleste IT-butikker har implementert en riktig maskinvarebrannmurløsning eller tredjepartsprogramvare for mobile / eksterne brukere, og adressebasert kodeutnyttelse krever vanligvis en viss grad av sosialteknikk for å få dem til å fungere - et fenomen som Vista ikke kan hindre.

Beslutning: Fra et sikkerhetsmessig synspunkt er det bare ikke mye å tvinge XP-butikker til å oppgradere. Mange av problemene Vista adresserer er allerede løst under Windows XP ved hjelp av interne applikasjoner eller tredjepartsverktøy.

Runde 2: Administrerbarhet

For eksempel legger Vista til støtte for å låse blokkeringsenheter på klientnivå. Dette er en nyttig funksjon - du kan begrense brukere fra å få tilgang til visse eksterne mediaenheter, for eksempel CD-driver eller USB-nøkler - men det er et annet XP-smutthull som ble stengt for lenge siden av tredjepartsadministrasjonsagenter. Manglende evne til å installere skriverdrivere ved hjelp av en ikke-administratorkonto - noe Vista nå tillater via en utvidelse av gruppepolicy - ble løst direkte av mange store IT-butikker, i noen tilfeller gjennom opprettelse av egne høydeprogrammer.

På administrasjonsverktøyfronten er det mangel på nye Vista-spesifikke funksjoner, enten fra Microsoft eller fra store tredjeparts rammeleverandører. Faktisk, utenfor støtte for Vista's nye bildebaserte installasjons- og distribusjonsmekanisme, som er en av produktets få bemerkelsesverdige forbedringsmuligheter, er det lite insentiv til å flytte til Vista fra et rent systemadministrasjonsperspektiv. Den bildebaserte installasjonsmodellen gjør det lettere for IT å fange et "gyldent" arbeidsbilde av kjøretidskonfigurasjonen, og deretter spinne dette ut til flere systemer uavhengig av den underliggende maskinvaren. Dette var en skikkelig utfordring under XP, så absolutt et poeng for Vista, men gitt de utallige installasjons- og klargjøringsverktøyene fra tredjeparter (hvorav ett eller flere sannsynligvis er i bruk i en gitt IT-butikk) er det ingen TKO.

Beslutning: Å flytte til Vista gir liten eller ingen ROI fra et systemadministrasjonsperspektiv. Ja, den nye bildebaserte installasjonsmodellen er et velkomment tillegg. Mangelen på betydelig innovasjon på andre områder gjør imidlertid Vista's ledelseshistorie mindre enn overbevisende.

Runde 3: Pålitelighet

Det er ingen tvil om at dette er gode ting. Fra et praktisk synspunkt er endringene imidlertid langt fra jordskjelv. Faktisk vil du bli hardt presset til å påpeke eksempler på deres innvirkning under den daglige driften. Det eneste unntaket: I / O med lav prioritet, noe som er nyttig under første oppstart av operativsystemet fordi Vista laster inn så mange flere bakgrunnstjenester enn Windows XP. Med andre ord trengte Microsoft noe for å kompensere for all den ekstra oppstartsbehandlingen. Hvis Vista starter før du kommer tilbake med en kopp kaffe, har du I / O-prioritering å takke.

Når det gjelder generell stabilitet, er de fleste kunder enige om at Windows XP har vært fjellstabilt siden Service Pack 2 ble utgitt for nesten fire år siden - uten å hindre en buggy driver eller virusinfeksjon. Og når Service Pack 3 ankommer hver dag nå (med enda mer robusthet og forbedret ytelse), blir Vista-pålitelighetsmeldingen enda vanskeligere å selge.

Beslutning: Det er lite eller ingen oppstyr i Windows XP-fellesskapet for bedre stabilitet eller pålitelighet. Windows XP er et modent, stabilt operativsystem med en kjent liste over svakheter og tilsvarende løsninger. På papir gir Vista et bedre grunnlag, men i praksis løser det problemer som de fleste kunder ikke var klar over, selv om de eksisterte, enn si behov for å fikse.

Runde 4: Brukervennlighet

Veteran XP-brukere vil trenge litt tid på å tilpasse seg. Noen vil kreve omskolering, spesielt med hensyn til UAC og dens uendelige parade med bekreftelsesdialoger. På samme måte med søkemekanismen, som, selv om den er gjennomgripende (nesten alle Explorer-vinduer eller dialogbokser har et søkefelt), raskt kan føre brukeren ned i kaninhullet med nestede resultater uten en klar rute tilbake til begynnelsen. Og noen nye funksjoner, for eksempel Windows Backup Utility, isolerer brukere så grundig fra den underliggende prosessen at de ikke vet før det er for sent at dataene deres egentlig ikke ble sikkerhetskopiert - noe jeg fant ut på den harde måten tidlig på.

Legg til dette det faktum at mange av Vista's forbedringer kan replikeres på XP (for eksempel Windows Desktop Search), og du kan ikke unngå å lure på: Trengte Windows UI virkelig en så radikal overhaling? Tross alt ble en hel generasjon av våre nyeste arbeidere oppdratt på Windows 9x Explorer-motivet, som med noen få unntak har holdt seg stabilt i mer enn et tiår. Vista brukergrensesnitt er definitivt annerledes. Imidlertid er juryen fortsatt ute om det er bedre.

Beslutning: Endring, for forandringens skyld, er aldri en god idé. Og mens du kan forstå Microsofts ønske om å oppdatere Windows UI (alle de Mac OS X-skjermbildene ser så mye penere ut enn XP), ser det ut til at Vista-designere har kuttet nesen for å til tross for ansiktet. Uansett er det usannsynlig at "forbedringer" av brukervennlighet i Vista kommer til å gjøre ITs liste over tvingende grunner til å flytte fra XP når som helst snart.

Runde 5: Ytelse

Ovennevnte er ingen generalisering. Jeg har kjørt testene (gjentatte ganger). Jeg har de harde tallene. (Du kan se hele spekteret av resultatene mine på exo.performance.network, eller ta et raskt øyeblikksbilde av Vista / Office 2007 versus XP / Office 2003-resultatene her; se Lab Notes for detaljer om Clarity Studio OfficeBench-testskriptet jeg brukte for disse testene.) Oppgradering av en bruker fra Windows XP til Vista, uten å oppgradere maskinvaren, tilsvarer ødeleggende PC-en. Tenk på brukere med fakler som står utenfor utsiden av datasenteret. Det er ikke et pent bilde.

Så bare vent på neste maskinvareoppgraderingssyklus og slå dem med Vista da, ikke sant? Kan være. Men tenk på dette: For hver CPU-syklus som er bortkastet, og som gir Vista sitt oppblåste bilde på nivå med XP, kan du gi brukerne en faktisk ytelsesøkning på tvers av kjerneapplikasjonene. Hvis det var noen overbevisende grunn til å kjøre Vista over XP - et kvantesprang i brukervennlighet eller håndterbarhet - kunne jeg se hvorfor investeringen kan være verdt det. Men å oppgradere maskinvare bare for å opprettholde status quo virker dumt.

Beslutning: Vil du heller kaste nye maskinvaresykluser for å motvirke Microsofts kodeoppblåsthet og glupske appetitt for CPU-båndbredde, eller til en håndgripelig, målbar forbedring i applikasjonsgjennomstrømning og brukerproduktivitet? Nok sagt.

Runde 6: Maskinvarekompatibilitet

Men utover knapphet er det spørsmålet om forlengelse. De fleste fornuftige IT-butikker har implementert strenge regler for hva som er og ikke er en akseptert maskinvarekonfigurasjon. Avdelinger med navn som "PC Engineering" bruker rikelig med tid på å teste og sertifisere spesifikke komponentkombinasjoner, isolere problemkonfigurasjoner og mate de nødvendige feilsøkingsretningslinjene til deres help desk. En migrering til Vista betyr å gjenta disse trinnene, og deretter noen, mens umodenheten til Vista-førerbasen vil ha IT-racing mot et mål som beveger seg.

Windows XP har derimot en moden og godt kontrollert kompatibilitetsbase, med bred støtte fra nesten alle produsenter. Og mens Vista nesten helt sikkert vil ta igjen i tide, slik ting ser ut akkurat nå, er hver nye enhetsinnføring litt crapshoot. Bare her om dagen ble jeg forvirret når min Vista-utstyrte bærbare PC ikke kunne gjenkjenne en generisk HP LaserJet 1200-skriver.

Beslutning: Når var du sist bekymret for driverstøtte under Windows XP? Med en installert base på hundrevis av millioner, er sjansen stor for at du fremdeles finner XP-drivere lenge etter at Vista barnebarn blir satt ut på beite.

Runde 7: Microsoft-programvarekompatibilitet

Det er en lignende historie med Microsofts BackOffice-produktlinje. Det er få, om noen, fordeler ved å distribuere Vista som klient til Microsoft Exchange, Microsoft SQL Server eller Microsoft SharePoint. Som portvakt for mange av disse ressursene tjener Microsoft Office ofte til å utjevne spillereglene. Og som jeg nettopp bemerket, kjører den nåværende versjonen av Office - Microsoft Office System 2007 - bra på Windows XP.

Hva med fremtidige versjoner? Det er ingen tvil om at Microsoft til slutt kan prøve å målrette Vista utelukkende. Å finne funksjoner og funksjoner som Vista støtter og XP, er imidlertid ikke så enkelt som det høres ut. Husk at mye av Vista's "nyhet" er bare huddyp. Faktisk, utenfor DirectX 10 - som utelukkende er en Vista-teknologi - er det ingen gyldig grunn til å ekskludere XP fra listen over støttede plattformer for noe nytt program.

Selvfølgelig kan dette endre Windows 7, hvis funksjonssett fremdeles er veldig i flyt. Imidlertid argumenterer ingen for at du skal holde deg til XP for alltid - bare at du kan holde fast ved det for nå og potensielt hoppe over en Windows-generasjon uten å få noen reell smerte.

Beslutning: Windows XP er fortsatt, og vil sannsynligvis forbli en stund, kompatibilitetslinjen for nye Microsoft-applikasjoner. Hvis og når Microsoft prøver å opprette en eksklusiv Vista-tilknytning, må selskapet artikulere en eller annen gyldig teknisk grunn - en som tåler kontroll fra IT-fellesskapet - for ikke å støtte Windows XP.

Runde 8: Kompatibilitet med programvare fra tredjepart

Et år senere, og du vil bli hardt presset til å navngi en enkelt kommersiell WPF-applikasjon. Jeg kan faktisk ikke tenke meg noen tredjepartsapplikasjoner, utenfor noen få DirectX 10-spesifikke spill, som kjører bedre på Vista, uten å måtte kreve det. Hver gang Vista-spesifikt utviklingsarbeid har blitt utført, har det vanligvis vært å fikse problemer som ble opprettet ved innføring av UAC. Jeg tilbrakte personlig flere timer i Microsofts kompatibilitetslaboratorium på fjorårets TechEd-konferanse med å trene UAC-kinks som påvirket mine egne applikasjoner. I et slikt klima, der Vista er outsider og representerer en liten brøkdel av den installerte basen, er det målrettet utelukkende å begå kommersielt selvmord.

Nye applikasjoner som sendes er fremdeles vanligvis innfødte Win32-applikasjoner, skrevet i C ++ ved bruk av velprøvde teknologier som Microsoft Foundation Classes (MFC) eller Application Template Library (ATL). Dette, på godt og vondt, er tilstanden til tredjepartsutvikling i overskuelig fremtid. Og selvfølgelig kjører disse applikasjonene bra på Windows XP, og vil fortsette å gjøre det i lang tid fremover.

Beslutning: ISV-er går der pengene er, og akkurat nå er det fortsatt det generiske Win32 API (pluss MFC / ATL) som kjører på en rekke Windows-plattformer. De eneste unntakene fra denne regelen er verktøy eller verktøy som er rettet mot Vista-spesifikke funksjoner, som den nye oppstartslaster og sidefelt-widgeter. Risikoen for å gå glipp av viktig tredjeparts applikasjonsfunksjonalitet ved å holde seg til Windows XP er ved siden av null.

Runde 9: Støtte for utviklerverktøy

Visual Studio 2005 var et flott verktøy som led av gnagende ytelsesproblemer i IDE og den generelle bugginessen til .Net Framework 2.0. Visual Studio 2008 løser de fleste av disse manglene, samtidig som jeg tillater meg å målrette både Windows XP og Vista med nye WPF-applikasjoner. Og som praktisk talt all Microsofts utviklerprogramvare, kjører den bra på begge operativsystemene. Hvis noe, går Visual Studio 2008 litt raskere på Windows XP, selv om Windows Server 2008 gir XP en løp for pengene i denne forbindelse.

Der lå gnagelsen: Uten håndgripelig fordel ved å kjøre Visual Studio 2008 på Vista, og med noen veldig håndgripelige ytelsesfordeler ved å holde fast med Windows XP som et stasjonært operativsystem, er det ingen overraskelse at mange utviklere fortsatt koder på den eldre plattformen. Funksjonelt mister du ikke noe ved å skrive kode i Visual Studio 2008 - eller annen kommersiell IDE - på Windows XP. Og hvis og når du trenger å teste for Vista-kompatibilitet, kan du velge fra et hvilket som helst antall ledige og kommersielle ledere for virtuelle maskiner for å lage de ønskede testforholdene.

Beslutning: Med de fleste utviklere som fremdeles retter seg mot Win32 API, og med praktisk talt hele .Net Framework 3.0-funksjonaliteten bakportet til XP, er det rett og slett ingen overbevisende grunn til å basere IDE på Windows Vista.

Runde 10: Fremtidssikring

Med praktisk talt hele .Net 3.0 Framework støttet på Windows XP, er det ingen vesentlige fordeler ved å kjøre den nyeste Windows-applikasjonsmodellen på Vista, utenfor noen få grafikkakselerasjonsfunksjoner (noen vindusmaleringsfunksjoner får et løft fra Desktop Window Manager). Selv Microsoft er ikke dumt nok til å tvinge migrasjonsspørsmålet, spesielt etter den offentlige tilbakeslaget som har hindret Vista-adopsjonen i over et år nå.

Men kanskje den største forsikringspolisen for Windows XP-lojalister, og det lammende knockout-slaget for Vista, er den forestående ankomsten av Windows 7, forfaller i løpet av de neste 18 til 24 månedene. Ideen om at IT-butikker vil møte på en slags showstopper-problem mellom nå og slutten av 2009 (den ryktede tidsrammen for Windows 7-utgivelsen) har liten troverdighet.

Beslutning: Hvis det noen gang var mulighet til å hoppe over en Windows-oppgraderingssyklus, er overgangen fra XP til Vista det. XP viser kanskje sin alder, men alderen er hovedsakelig huddyp: Den nye utfordreren er prangende, men også tregere og tyngre, og den mangler en drapskombinasjon av overbevisende funksjoner som trengs for å fjerne XP.

På slutten av tiåret, når Microsofts ledere ser tilbake på utslaget som var Windows Vista, vil de se at det bare ikke var nok å slå et nytt lag maling på en ellers aldrende Windows-arkitektur for å lure noen. La oss håpe at de også innser at de, som med enhver større oppdatering, trengte å gjøre saken deres til IT. Å fokusere på forbrukere mens de ignorerer bedriftskundene, og antar at IT-butikker rett og slett faller i kø, var ingen måte å utføre en plattformmigrasjon på.

Her håper vi at Microsoft virkelig har lært leksjonen sin, og vil engasjere oss tidlig og ofte når vi gir løftet om Windows 7.

Copyright no.verticalshadows.com 2024

$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found