Det var en gang da AS / 400-tallet streifet rundt i enorme flokker og S / 390-tallet styrte roosten, omtrent alt IT var hjemmelaget. Leverandører hadde ikke "løsninger" - de hadde plattformer, og du tilpasset dem til å passe forretningsbehov. Applikasjoner ble skrevet fra bunnen av og tett knyttet til forretningsbehov, med infrastruktur størrelse og konfigurert til å matche.
I dag lever vi i en tid med homogeniserte, leverandørdrevne løsninger som kobles til eksisterende infrastruktur og er lett tilpasset. I kampen om å bygge mot å kjøpe, har kjøpet vunnet, med mange fremmede krypter med seg. Dette gjelder både maskinvare og programvare.
[For beste praksis for hvordan du oppretter fjernovervåking og kontrollsystemer til å begynne med, se Paul Venezias, "Feilsøk datasenteret fra lenestolen." | Se om du samsvarer med denne profilen: "Ni trekk fra veteran Unix-administratoren." ]
Hovedårsaken til dette skiftet har vært eksplosjonen av teknologisk mangfold. Der det en gang var hovedramme, grønne skjermer og skrivere, er det nå en bred palett av klienttilgangsmetoder, nettverk, ekstern tilkobling, sikkerhet, lagring, serverinfrastruktur, virtualisering og så videre og så videre.
Tilbake da det var "enkelt", kunne flere gode programmerere og støtteapparat kjøre hele showet. I dag er det vanskelig for mindre og mellomstore selskaper å rettferdiggjøre å holde fageksperter på personalet for alle deler av infrastrukturen. I stedet kjøper de heftige supportkontrakter og flytter byrden ved å vedlikeholde og feilsøke store deler av IT-infrastrukturen videre til leverandørene som kanskje kjenner sitt eget produkt godt, men som har vanskelig for å håndtere problemer som kan dukke opp under integrering med andre leverandører ' utstyr.
I hovedsak skaper flytting til denne modellen siloer rundt hovedkomponentene i IT, med en vag forståelse av hvordan det hele fungerer sammen. Det er her mange bedrifter oppdager at IT-personene bruker et flertall av tiden på å sitte på møter og diskutere problemer med leverandører på konferansesamtaler i stedet for å forske på og løse problemene selv. I slike tilfeller kan det lokale IT-personalet virke som litt mer enn vaktmestere - de har ikke mentalt eierskap til sitt eget miljø.
Dette er tydeligvis ikke en hard og rask regel, men det ser ut til å være en trend. Med det nåværende økonomiske klimaet og selvpålagte innstrammingstiltak som å ansette fryser, er det noen ganger lettere å få støttekontrakter gjennom budsjettprosessen i stedet for nyansettelser når det er et teknologisk skifte i datasenteret.
I andre tilfeller får ikke-teknisk ledelse heebie-jeebies når de presenteres med en plan som inkluderer hjemmelagde, selvstøttede løsninger. Mange ledere vil heller ha et pass av litt teknisk folk og leverandørstøtte enn dyktige og høyt betalte teknologer for å holde togene i gang i tide. Det er en rimelig bekymring angående slitasje av nødvendige ferdighetssett og avhengighet av noen få viktige ansatte, men høyt dyktige nøkkelpersoner er generelt det som gjør en virksomhet vellykket, uansett i hvilken avdeling de er.
Problemet er at det ikke er gode beregninger tilgjengelig for å bestemme kostnadene ved å gjøre forretninger på denne måten. Når du flytter deler av eller hele IT-infrastrukturen til en skyleverandør og gjør datasenteret til et lagerrom, kan du kanskje måle besparelsene når det gjelder strømregning og IT-lønn, men de skjulte kostnadene kan gjøre dem besparelser forsvinner. I stedet for å kunne slå på en krone og bringe nye løsninger på plass på kritiske tider, ser du planleggingen og formbarheten til en tredjepart som allerede er betalt og jobber under en lang kontrakt. Når du trenger å "få ting til å skje", kan du ganske enkelt ikke - du blir sittende fast i måneder med apatiske møter og generell buffoonery fra alle vinkler. Det er ikke engang å berøre problemene med outsourcing help desk og generelle databehandling.
Nå er det gode grunner for at selskaper skal ha støttekontrakter for maskinvarekomponenter som bytte og fysiske servere, og absolutt må leverandører holdes ansvarlige for å støtte sine egne produkter. Å bare stole på støttekontrakter og generiske løsninger er imidlertid en god måte å selv begrense smidighet og ytelse til enhver bedrift. Kort sagt, flere guruer tilsvarer mindre håndvikling og stress rundt.
Denne historien, "Homegrown solutions: The good and the bad", ble opprinnelig publisert på .com. Les mer av Paul Venezias The Deep End-blogg på .com. For de siste nyhetene om forretningsteknologi, følg .com på Twitter.
