I fjor knuste backblaze-tjenesten Backblaze statistikk om hvilke modeller og modeller av titusenvis av stasjoner som brummet bort i datasentrene holdt seg best under stress. Hitachi og Western Digital kom ut på toppen; Seagate, ikke så mye.
Nå er Backblaze tilbake med nok et års statistikk, høstet fra stasjoner på forbrukernivå som kjører i de spesialdesignede lagringsstasjonene med lagringsplass med åpen kildekode. Resultatene, samlet fra et datasett som er mer enn dobbelt så stort som året før, kvadratisk med de tidligere funnene.
Hitachi (nå HGST, et datterselskap av Western Digital) har de laveste feilprosentene over de undersøkte merkene og modellene. Western Digital selv kom på andreplass, med tall bare litt mindre imponerende enn HGST. "Det er vanskelig å slå dagens avling av 4 TB-stasjoner fra HGST og Seagate," sa Backblaze i blogginnlegget.
BackblazeSeagate er derimot en annen historie. Driftene gjorde det ikke bra i den første runden, og i år hadde de sviktfrekvenser så høyt som 43 prosent årlig. Som i fjor var 4TB-modellene langt mer holdbare enn de andre tilbudene, og sviktet omtrent halvparten av året før.
Hva utgjør en svikt i Backblaze? Bortsett fra åpenbare mekaniske problemer - stasjonen vil ikke snurre opp eller bli gjenkjent av operativsystemet - Backblaze inkluderte stasjoner som ikke ville synkroniseres ordentlig med et RAID-utvalg eller rapporterte SMART-statistikk som var utenfor akseptabelt område. Dette siste kriteriet kan være vanskelig; Backblaze selv bemerker at SMART stat-rapportering ikke er konsistent mellom mange stasjoner. Når det er sagt, mener selskapet at en håndfull av de mest kritiske kriteriene, for eksempel det feilrettede feilantallet eller antallet omdisponerte sektorer, er pålitelige indikatorer for feil basert på hva det er sett i stasjonene.
De beste resultatene var med 4 TB-stasjoner, som viste en markant nedgang i feilprosent siden forrige års statistikk - både mellom HGST og Seagate. 3TB-stasjonen var imidlertid mindre imponerende, og Backblaze lovet å grave i historien bak Seagates slående feilrate der i et fremtidig innlegg. Western Digital hadde ingen 4TB-stasjoner i gang, men Backblaze brukte 6TB-stasjoner fra selskapets linje, Western Digital Red. Feilstatistikken var under 5 prosent i løpet av året, men Backblaze advarte om at den ikke har brukt dem lenge nok til å beregne robust feilstatistikk.
Western Digital kjøpte Hitachis harddiskvirksomhet og gjorde den om til HGST tilbake i 2012; den ble opprinnelig opprettet i 2003 da IBM og Hitachi slo sammen harddiskproduksjonen. HGST-stasjonene som ble profilert i Backblaze's analyse var alle Deskstar- eller Megascale-modeller, sistnevnte sammensatt av 4TB-stasjoner designet for "lave applikasjonsarbeidsbelastninger som fungerer innen 180TB per år." Andre stasjoner i HGSTs utvalg inkluderer heliumfylte 8TB- og 10TB-stasjoner, med helium som gir større kapasitet og lavere strømforbruk, selv om Backblaze ikke har brukt disse stasjonene i sine tester, og heller foretrekker å holde seg til rimelige forbrukerstasjoner kjøpt i bulk. .
Backblaze har brukt datasenteret som en kilde til øyeåpning og noen ganger veldig omstridt innsikt. Ikke lenge etter pålitelighetsrapporten for 2014 på harddisken, analyserte selskapet effekten av kjøling på levetiden på stasjonen. Den fant at å holde en stasjon kjøligere enn den anbefalte driftstemperaturen, ikke hadde noen merkbar effekt på dens levetid. Ikke alle var enige i konklusjonene, men få kunne finne feil med Backblazes underliggende oppdrag.
For de som ønsker å knuse tallene selv, planlegger Backblaze å tilgjengeliggjøre rådataene fra 2014-kjørepoolstudien i løpet av de neste par ukene, sammen med flere detaljer om hvordan den beregnet feilfrekvenser.
