Jeg vet ikke hvorfor, men det siste året har leserne flere ganger tatt opp et tema som er noe av et historisk grep - faktisk, når det gjelder teknologiverden, et som er eldgamle historie. Hvorfor tapte WordPerfect - tekstbehandlingsprogrammet som er elsket av så mange elsket i DOS-tiden - for Microsoft Word? Det har vært gjenstand for en ganske het debatt i diskusjonstavlene mine i år, selv når det var betydelig utenfor temaet.
De grunnleggende historiske fakta i WordPerfect-sagaen er ikke omstridt. Tidlig i IBMs PC-tid erstattet WordPerfect 4.X-serien fra Satellite Software WordStar som den mest populære tekstbehandleren, basert i stor grad på makrofunksjonene, "avslør koder" -funksjonen og selskapets rykte for gratis støtte av høy kvalitet. Men WordPerfect kom sent med sin første Windows-versjon, og deretter resulterte kombinasjonen av Word med Microsoft Office på mange PC-er i WordPerfects salg - først til Novell, deretter Corel i 1996 - med sikte på å produsere en konkurransedyktig kontorpakke. Selv om WordPerfect beholder popularitet i noen markeder, spesielt juridiske miljøer, får det generelt lite oppmerksomhet som en Word-konkurrent sammenlignet med gratis programvarealternativer.
Men det ser ut til å være rikelig med tvist om WordPerfect ganske enkelt ikke klarte å konkurrere eller var et offer for Microsofts monopolistiske praksis. Noen føler at deathblow Office-pakken behandlet andre produktivitetsapplikasjoner bare var et virkelig smart trekk fra Microsofts side. "Jeg tror Microsoft får mye kritikk som de IKKE fortjener," skrev en leser. "Jeg husker dagene til Lotus 1-2-3 og Harvard Graphics og WordStar og GoldenGate, og livet med MS Office er såååååååå mye bedre og mer produktivt. Alle de åpen kildekode-nørene ville ikke vært nesten så effektive hvis Microsoft ikke hadde ' t grundig og tydelig definert målet - dvs. brukeren trenger - for dem. "
Men andre mener Office tillot dårligere Microsoft-applikasjoner å vinne ut bedre produkter. "I virkeligheten var Office litt sent på festen," skrev en annen leser. "Mens Word 2.x ikke klarte å wow kunder, leverte Lotus 1-2-3, WordPerfect og andre overlegne produkter. IMO, WordPerfect er fremdeles det overlegne produktet fordi det lar en kunnskapsrik bruker bestemme nøyaktig hvor formateringen i en dokumentet blir "hjulpet" negativt av applikasjonen og tillater sletting av disse kontrollkodene. Disse var lederne av pakken, Microsoft tok opp baksiden, og brukte deretter FUD for å knuse dem. "
Men en annen leser motarbeidet en kronologi av WordPerfects selvpåførte sår. "Helt ærlig, WinWord 2.x var et flott program, langt foran sin tid, spesielt hvis du kjørte det på Windows 3.0 / 3.0a i motsetning til 3.1x. WordPerfect 5.1 for Windows (Q4-1991) var en dyster feil - helt ustabil, ikke funksjonsbelastet, og den brukte til og med et DOS-basert installasjonsprogram! WordPerfect 5.2 (Q1-1992) var en massiv feilretting, om enn liten og rask. WordPerfect 6.0 (Q4-1993) var nok et buggy stykke dritt, men det viste potensial. Først da WordPerfect 6.0a (april 1994) kom ut, var det noe verdt på Windows-fronten. I midten av 1994, 2 1/2 år etter at den første versjonen av WordPerfect for Windows kom ut, var der noe rimelig stabilt. Men da var skaden gjort og MS-Office 4.2 / 4.3 var tilgjengelig. "
Selvfølgelig påpekte andre at Microsoft ikke akkurat gjorde det enkelt for noen å konkurrere med Windows-applikasjonene. "MS Office knuste konkurransen av en grunn og KUN en grunn - papirløse applikasjonsprogrammeringsgrensesnitt," skrev en annen leser. "WordPerfect kom inn i problemer fordi de investerte stor tid i et nytt grafisk produkt for operativsystemet Microsoft spionerte som fremtiden - OS / 2 - mens Microsoft var i ferd med å skrive et konkurrerende produkt ved hjelp av hemmelige programmeringsgrensesnitt for deres ekte fremtidens operativsystem - Windows. Microsoft opprettet og utnyttet bevisst udokumenterte Windows-muligheter for å sikre at konkurrentenes produkter ville kjøre som en hund, og dermed sikre MS Office var den eneste levedyktig valg på Windows - og selvfølgelig låst brukere inn i Windows med monopolistisk praksis godt dokumentert i de forskjellige søksmålene de tapte. Du gir ulven æren for den utmerkede smaken av lamskoteletter. "
Det er imidlertid andre forklaringer. "WordPerfect fikk faktisk problemer når det ikke beveget seg raskt inn i Windows-miljøet," skrev en anonym observatør fra WordPerfects tidligere nabolag. "De hadde god tid til å svare på det, men valgte å ikke av en eller annen grunn de måtte ha hatt. De to øverste eierne (49,5% eierskap hver) hadde kulturelle forskjeller fra hverandre som distraherte dem fra å ta hensyn til produktets fremtid. på den tiden. De skiltes ved å selge WordPerfect-organisasjonen til Novell for rundt 700 millioner dollar. WordPerfects legendariske støtte hadde begynt å avta før salget. På den tiden hadde mange av deres programmerere og støttepersoner fått sparken (noen av mine nære venner ) og de fleste kontorer var tomme med lysene av. Det var for vel ti år siden. "
En leser tok til og med stillingen om at WordPerfects støttemodell var en stor faktor i å angre. "Jeg husker da gullstandarden for støtte var WordPerfect Corp. De solgte det meste av produktet sitt basert på den gode og GRATIS støtten de ga. De ga til og med støtte til folk som stjal programvaren deres. Se hva som skjedde med WordPerfect. De fant støttekostnadene oversteg gevinsten ved å tilby den gratis, og begynte å lade. Det var slutten på selskapet, siden programvaren deres på det tidspunktet ikke var det overlegne produktet. "
Eller ligger den virkelige skylden hos IT-ledere og deres sjefer, som ikke kunne si nei til Redmond? "Tilbake da Office 97 hadde blitt fjernet fra alle de forskjellige datamagasinets anbefalte lister fordi det var så buggy, kunne du kjøpe en serverkopi av WordPerfect for $ 1500, som tillot opptil 255 brukere! Og WordPerfect var stabil og enkel å bruke. Da jeg klaget over avgjørelsen i myndighetsbyrået der jeg jobbet den gangen for å bytte til Office 97, fikk jeg beskjed om at det er mer strategisk fornuftig å tilpasse oss Microsoft. Så det er fornuftig å kjøpe et produkt som var dyrere, buggier og vanskeligere å bruke! Disse ledelsestypene har ikke den forstand Gud ga crabapples. De pleide å si at ingen noen gang ble sparket for å kjøpe IBM. Nå er det MickeySoft . Vi må definitivt bruke andre produkter - ALLE andre produkter. "
Hva tror du? Legg ut kommentarene til denne historien nedenfor.
