Hvorfor hater folk systemd?
systemd har forårsaket nesten uendelig mye kontrovers i Linux-fellesskapet. Noen Linux-brukere har vært usikre i motstanden mot systemd, mens andre har vært mye mer aksepterende.
Temaet systemd kom opp i en nylig tråd i Linux-subreddit, og folkene der trakk ikke slag når de delte tankene sine om det.
Kernel-panic startet tråden med dette innlegget:
Hvorfor liker ikke folk Systemd?
Alvorlig spørsmål, hvorfor hater folk så mye på Systemd. Jeg hører stadig folk uttrykke hvor mye de hater det, men ingen forklarer noen gang hvorfor det er så ille. Alt jeg noen gang har lest er gode ting (raskere starttider, bedre logging, osv.).
Kan noen gi meg en objektiv grunn til at Systemd ikke er bra, hva er et bedre alternativ?
Mer på Reddit
Hans andre Linux-redditorer svarte med sine tanker:
Mguzmann: “Muh unix filosofi !!!”
Jjjjewalkmanterug: “Raskere starttid enn hva? Ikke egentlig enn de fleste andre moderne ting. Bedre logging? Binærlogging er en kritikk som mange mennesker har, det gir raskere indeksering, men binære logger blir lettere ødelagt, og det er generelt det folk ikke liker. Loggkorrupsjon har blitt sett mer enn en gang i naturen med systemd. ”
Den virkelige sinne mot systemd er at den er fleksibel av design fordi den ønsker å bekjempe fragmentering, den vil eksistere på samme måte overalt for å gjøre det. Menneskene som ikke liker systemd er for det meste folkene som ønsket å velge, og systemd tar dette bort med Lennarts primadonna-holdning som vanligvis kommer ned til 'Du burde ikke bry deg om ikke lenger å kunne gjøre dette, fordi jeg ikke bryr meg om den'.
systemd er midt i veien, folkene som enten vil ha et hyper sikkert eller hyper lite eller hyper raskt system blir utelatt. Sannheten i saken er at den knapt endrer noe fordi systemd bare har blitt adoptert av systemer som aldri imøtekommet disse menneskene uansett. Det er for det meste blitt vedtatt av systemer som henvender seg til folk som ikke bryr seg om "under panseret" så lenge skrivebordsmiljøet fortsetter å løpe.
Under200ms: “Systemd har nesten ingen nødvendige eksterne avhengigheter; de består i stor grad av glibc (eller en kompatibel libc), setcap og libmount. Det hele ligger i readme-filen i git repo hvis du faktisk bryr deg om tekniske fakta.
Hele "systemd avhengighet" shtick blir gammel: det er rett og slett ikke sant.
Det som er sant, er imidlertid at ikke-systemd distros i mange år ikke klarte å opprettholde ConsoleKit verken gjennom dum uvitenhet eller fordi de brukte systemd-shim i stedet. Det tvang igjen oppstrøms prosjekter som KDE til bare å støtte systemd-logind API, rett og slett fordi det ikke eksisterte noe annet vedlikeholdt alternativ. ”
Lumentza: “Noen liker systemd, andre ikke. De fleste bryr seg ikke engang.
Vær forsiktig med generaliseringer, bare fordi du snakket med noen erfarne Linux-brukere med en viss mening om noe, kan du ikke konkludere med at alle erfarne Linux-brukere deler den oppfatningen.
Da jeg ikke var i stand til å installere Debian, følte jeg meg skyldig for å like Gnome og KDE, og med tiden skjønte jeg at mange andre likte dem også. Jeg forstår hvorfor noen kritiserte kompleksiteten i et skrivebordsmiljø og foretrakk en vanlig Window Manager, men jeg velger fortsatt et fullstendig skrivebordsmiljø i de fleste tilfeller.
Situasjonen med init-systemer er ikke akkurat den samme, for selv om du enkelt kan velge å bruke et skrivebordsmiljø, en Window Manager eller til og med ingen GUI i det hele tatt, i de fleste distribusjoner kan du knapt endre init-systemet, også, noen høyere lag er å utvikle avhengigheter av systemd, og det er det som gjør noen systemd-motstandere gal, men hvis du vil ha et systemd-gratis system, har du fortsatt valg. "
Ssssam: “Dette innlegget forklarer ganske godt hvorfor systemdmigrasjonen var den perfekte stormen. //lwn.net/Articles/698822/
Men for de fleste brukere som ikke dykker ned i sysadmining, spiller det ingen rolle hvilket init-system du bruker. Hvis det er enklere for deg å gjøre en flott distro med eller uten systemd, kan du ta valget.
Spifmeister: “Linux er fylt vil dyktige, teknisk dyktige mennesker som har sterke meninger om hvordan linux skal utvikles og vokse. De fleste av disse synspunktene er irrelevante, avgjørelsen er for de som gjør jobben. Kraften og ordtaket i linux-samfunnene er med dyktige mennesker som tar seg tid til å gjøre jobben (til og med ikke-programmerere). Mange som klager, kan ikke eller vil ikke jobbe med alternativer eller gjøre arbeidet for å opprettholde den gamle måten.
Jeg synes systemd enhet- og servicefiler er enklere å vedlikeholde, enda viktigere, det er lettere å overføre den kunnskapen til noen andre (eller meg et år eller to senere). Det har vært tid da jeg trenger å fikse, endre noe, og jeg åpner et skript, og jeg må finne ut hva de gjorde eller hvorfor de gjorde det på den måten (jeg forsto ikke alltid min kollega eller min unge selvs kode).
En vedlikeholder av Arch linux oppstartsskript ga disse grunnene til at systemd ble tilpasset Arch Linux, jeg tror Fedora og andre distroer gjorde det av lignende grunner. ”
Beertown: “Jeg tror systemds hatere burde skylde på distribusjonsvedlikeholdere i stedet for systemd-utviklere, fordi de er ansvarlige for å ødelegge deres favoritt Linux-baserte operativsystem som vedtar systemd. Og hatere kan bare bytte til en ikke-systemdistribusjon og leve lykkelige. "
Photogurt: “Fordi folk har en tendens til ikke å like endring, og systemd har vokst i omfang. Systemd blir sett på som å gjøre mer enn det burde. Personlig liker jeg det veldig godt. ”
5heikki: “Jeg er ikke sterkt med eller imot systemd, men IMO det er litt alarmerende hvordan det utvides (har utvidet seg) til å være mye mer enn bare et init-system. Det har tatt over funksjoner som ikke trengte noen reparasjon. For eksempel, hva trenger vi systemtimere til? Vi har cron. Systemtimerne virker som unødvendig oppblåsthet for meg. ”
LastFireTruck: “Veldig stabil. Veldig enkel og konfigurerbar måte å administrere tjenester på. Fin boot review skyld utgang. Flott, enkel fstrim.timer for ssds. Å gjennomgå logger er også enkelt.
Jeg foretrekker det. Vil ikke ha en distro uten den. ”
Knobbysideup: “For meg er det at det kompliserer ting som skal være enkle. Jeg snakker som sysadmin / bruker, ikke som noen som skriver manus for det. Dette sammen med NetworkManager gjør meg nøtt. ”
CarthOSassy: “Fordi etter systemd, vil ingen kunne jobbe med sitt eget system lenger. De vil bare trekke ned systemd, og akseptere hva det enn er - fordi det er et massivt, dypt sammenkoblet rotterede, og ingen andre enn den veldig lille gruppen av skapere vil noen gang kunne utvide eller vedlikeholde det.
Dette er spesielt et problem fordi systemd nå inneholder så mye. Mange lurer på når alternativer til systemimplementeringer bare slutter å bli utviklet. Jeg forventer at til slutt ting som networkd og logind vil bli de eneste støttede grensesnittene til funksjonaliteten de utsetter. På det tidspunktet er det bare systemd-eiere som kan jobbe med påloggingen eller nettverksfunksjonaliteten til Linux-Systemd.
Man begynner å lure på hvor lenge prefikset til det navnet vil forbli relevant. "
Mer på Reddit
Hvorfor du bør bytte til private, krypterte meldinger
Personvern har blitt et av de største problemene med onlinebrukere når myndigheter og selskaper prøver å spionere på dem. En skribent på Medium har bestemt seg for å dumpe Facebook Messenger, Skype, WhatsApp og andre applikasjoner til fordel for private, krypterte meldinger.
Henning von Vogelsang skriver på Medium:
Når du kommuniserer på nettet, overføres alt du sier åpent, uten begrensninger. Alle som vil fange opp meldingen din, kan lese den. Ethvert selskap hvis tjenester du bruker, vil skanne det du skrev for å lære mer om deg.
De gjør det ikke fordi de kan, de gjør det fordi de trenger det: Forretningsmodellen deres er reklame, og annonsefolk vil målrette seg mot bestemte forbrukergrupper. Så de vil vite alt om livet ditt: hvor gammel du er, hvor mange barn du har, hvor du bor, hvilken inntekt du tjener, hva du kjøper, og hva du liker og ikke liker.
Vi har makten til å beskytte oss mot uetiske regjeringer og selskaper med skjulte agendaer. Vi kan ganske enkelt installere en app og til slutt få vår høyreback, den retten vi fikk ved fødselen, en rettighet som gjør oss til den vi er.
Retten til å tenke og snakke fritt, uten at noen tar tak i det og vender det mot oss.
Mer på Medium
Hva er din favoritt Linux-distribusjon?
Det er mange forskjellige Linux-distribusjoner å velge mellom, men hvilken er din favoritt? Opensource.com har en avstemning som lar deg avgi en stemme for din favoritt Linux-distro:
Av alle de mange spørsmålene du kan stille en åpen kildekode-entusiast, kan ingen fremkalle det lidenskapelige svaret som å spørre hvilken distribusjon de foretrekker.
Folk velger en fordeling av mange grunner, fra utseende og stabilitet, fra hastighet til hvordan den går på eldre maskiner, fra tempoet i oppdateringer til ganske enkelt som tilbyr pakkene de trenger. Uansett årsak, med så mange tilgjengelige distribusjoner, kan du spørre hvilken du bruker, bli sett på som en proxy for å spørre hvordan du velger å samhandle med datamaskinen.
Og selv om du har vært en hard fan av en bestemt distribusjon, betyr det ikke at preferansene dine ikke kan endres over tid. Å prøve nye distribusjoner kan gi nye perspektiver og opplevelser, og gjør det lettere for deg å gi informerte anbefalinger når du hjelper venner, familie og kolleger å bytte til Linux.
Så som vi gjør hvert år, vil vi benytte anledningen til å spørre deg hva din favoritt Linux-distribusjon er, og hvorfor? For å holde det til et håndterbart antall valg i avstemningen vår, har vi begrenset den til de ti beste distribusjonene i henhold til DistroWatch de siste 12 månedene. Listen er langt fra vitenskapelig - den er skjev mot brukere av stasjonære distribusjoner som sitter bak unike IP-adresser som tar seg tid til å besøke og telles - men det er et utgangspunkt.
Mer på Opensource.com
Bommet du på en sammendrag? Sjekk Eye On Open-hjemmesiden for å bli oppdatert med de siste nyhetene om åpen kildekode og Linux.
