10 Linux-distribusjoner for utviklere

10 Linux-distribusjoner for utviklere

Linux-distribusjoner rettet mot tilfeldige stasjonære brukere er viktige, men utviklere må også bruke Linux. Utviklere har andre behov enn andre brukere, så visse distribusjoner kan være bedre enn andre for utviklingsformål. Men hvilke distros er velegnet for utviklere?

En forfatter på TechRadar Pro har en nyttig oversikt over 10 av de beste Linux-distribusjonene for utviklere.

Nate Drake rapporterer for TechRadar Pro:

Mer populære versjoner av Linux som Ubuntu fokuserer på å forbedre brukeropplevelsen ved automatisk å oppdatere pakker og tilby prangende, ressurstunge GUIer.

Mens brukervennlige distribusjoner (distroer) absolutt har sin plass, har vi i denne veiledningen prøvd å komme tilbake til glansdagene da utviklere ville tilpasse Linux-bygningen. Disse Linux-distribusjonene lar deg finjustere utviklingsmiljøet ditt, så enten du er en veteranprogrammerer eller relativ nykommer, kan du fortsette med kodingen.

1. Arch Linux

2. Debian

3. Raspbian

4. Gentoo

5. Ubuntu

6. Fedora

7. OpenSUSE

8. CentOS

9. Solus

10. Valp Linux

Mer på TechRadar Pro

Red Hat som en stasjonær distribusjon?

Linux har mange forskjellige stasjonære distribusjoner. Noen er velkjente og veldig populære som Ubuntu eller Linux Mint. Men hva med Red Hat? Hvor bra er det som en stasjonær distribusjon?

En redditor stilte nylig dette spørsmålet og fikk noen interessante svar.

Catllife3 startet tråden med dette innlegget:

Bruker noen Red Hat som skrivebord? Hvordan er det?

Mer på Reddit

Hans redditor-kolleger kjørte inn med tankene sine om å bruke Red Hat Linux som en stasjonær distribusjon:

Turismofive: “Jeg har brukt CentOS, som i utgangspunktet er nesten det samme som RHEL. Det er faktisk veldig rart å bli satt opp med (som å ta tak i pakker relatert til videokodeker og grafikk og hva som helst, sammen med Microsoft-skrifttyper eller noe), og hvis jeg bare ville ha en RPM-basert distro for skrivebordet, ville jeg bare rulle med OpenSUSE eller Fedora.

Jeg kan forestille meg at det eneste som er forskjellig fra CentOS og RHEL er lisensiering. "

Aliendude5300: “Ikke hjemme, men på jobben, RHEL 7.3 er et overraskende funksjonelt skrivebord. Jeg driver Fedora hjemme. Ting som EPEL og Nux Dextop er helt nødvendige for at noen ting skal fungere, siden det er en veldig gammel stabel. Det er utrolig stabilt, ikke så spennende. "

Victoresupadre: “Gammelt alt. Stabil. Kjedelig. Fungerer bra for programvareutvikling. Du kan gå glipp av nye verktøy og web-ting. Avhenger av dine behov. Gnome ble rar rundt RHEL 7-utgivelsen. Jeg bruker Xfce. ”

Albionandrew: “Jeg hadde brukt som RHEL 6 som skrivebord i tre år på jobben. Jeg har nettopp flyttet over til Ubuntu 16.04 fordi jeg gjør mer Python og ønsket at det skulle fungere ut av esken. "

Jmtd: “Jeg har brukt den på jobben, et RHEL 7-basert system, og det var greit. RHEL 7 er basert på GNOME 3, men jeg tror standard er Classic mode IIRC. Det er ikke blødende, men det er ingen overraskelser, ting som fungerer fortsetter å fungere. Blødningskanten for skrivebordet er overvurdert, IMHO. Du fokuserer mer på å gjøre andre ting når du ikke hele tiden leker med skrivebordet ditt. Det er et verktøy for å oppnå ting, tross alt, ikke et mål for seg selv.

Mange av kollegene mine bruker Fedora, og to ganger i året er det en nedgangsperiode da mange mennesker bryter maskinene sine og oppgraderer til en ny versjon og treffer enorme feil, etterfulgt av en periode med å utvikle arbeid rundt, som alle er foreldet om seks måneder til. ”

Roscocoltrane: “RHEL kjører fortsatt Python 2, noe som blir et problem for noen Python 3 GUI-verktøy, som Back In Time. Jeg vil ikke anbefale det, og jeg flyttet skrivebordene mine til Fedora i stedet siden det har blitt mye lettere å oppgradere, og siden containerteknologien uansett gjør det underliggende operativsystemet mer og mer irrelevant for utvikling. "

Md_tng: “Å bruke RHEL på skrivebordet er som å bruke Fedora for fire år siden, eller som å bruke nåværende Debian Stable.

Alt er så gammelt. ”

Bubblethink: “Jeg bruker RHEL 7.3 som et semi-primært system. Det fungerer bra eller bedre enn Ubuntu. EPEL dekker det meste av de ekstra nyttige tingene. Hvis du trenger Nvidia-drivere og medierelaterte ting, er det et par repoer (Negativo17 for eksempel) som også dekker det.

Det eneste jeg savner er enhet, men kanel er nær nok (men ikke en førsteklasses borger). Det er liksom litt tøff, siden Unity uansett er utfaset selv på Ubuntu. For mindre ulempe for litt gamle pakker, får du mange andre nyttige biter over Ubuntu skjønt. Selvfølgelig kan du like godt bruke Fedora hvis du ikke er opptatt av å oppgradere hver sjette måned. "

ChrisTX4: “Det kommer veldig an på hva du leter etter. Det RHEL gjør bra er å gi et stabilt oppsett for arbeid. Ved å bruke programvaresamlinger kan du også få en anstendig ny stabel og laste hvilken versjon av teknologien du vil ha. Hvis du vil bruke ny teknologi, er det Devtoolset-6, som for øyeblikket leverer GCC 6.3.1 og konsorterer, for eksempel - så stakken som er 'gammel' er ikke så viktig.

For å gi et eksempel har en annen avdeling på jobb en kompleks programvarestabel som bruker MPI og Python. Det er en rekke FOSS-programvare på toppen, men du vil sannsynligvis kompilere den delen selv, men ikke Python eller MPI. Når du bruker en normal distro, trenger de å gjenoppbygge alle avhengigheter så snart en ny MPI- eller Python-versjon er utgitt. På RHEL påvirker ikke rh-python35 funksjonaliteten til rh-python33 og omvendt.

Hvis en slik stabil bunke, og potensielt muligheten til å kjøre proprietær programvare, er det du leter etter, er RHEL det beste alternativet. Hvis du leter etter et multimedia-skrivebord for hjemmebruk, ikke bry deg siden Fedora er det som dekker det behovet i Red Hat-verdenen.

Å også på det notatet, RHEL inkorporerer RH Satellite (ekstern styring) og tredjeparts Java repos med IBM og Oracle Java. For bruk RHEL er målrettet mot det er god verdi; for hjemmebruk vil du ikke bry deg i det hele tatt. "

Daniel_Laixer: “Kjører for tiden RHEL 6.8 på jobben

Føles som å bruke Ubuntu med den gode gamle Gnome 2.0, men med crappier repos og pakkeforvaltere. En medarbeider kjører RHEL 7.x og ser like ille ut som Ubuntu med Gnome 3.0. ”

Mer på Reddit

Hvorfor du bør kjøre Windows som en VM i Linux

De nylige Windows-baserte Wannacry ransomware-angrepene sjokkerte mange mennesker over hele verden. Angrepene understreket også hvorfor det er lurt å kjøre Linux i stedet for Windows. En forfatter på PCWorld bemerker at hvis du må kjøre Windows, er det en god ide å kjøre den på en virtuell maskin i Linux.

Alex Campbell rapporterer for PCWorld:

Fra et sikkerhetsmessig synspunkt kan det også være mye tryggere å kjøre Windows på en virtuell maskin enn å kjøre Windows på sin egen stasjon eller partisjon, slik du normalt ville gjort. Ved å virtualisere operativsystemet, skiller du operativsystemet fra selve maskinvaren og lager en slags barriere som vertsoperativsystemet ditt (Linux, i dette tilfellet) kan håndtere fra utsiden. Dette er som å sette Windows i sin egen sandkasse med sitt eget begrensede sett med leker som den kan knuse etter ønske uten å få alle de andre barna til å gråte.

Med få unntak bruker de fleste virtuelle maskiner filer som fungerer som virtuelle lagringsenheter for VM. Den virtuelle lagringen ser ut som en vanlig harddisk for operativsystemet som kjører på den virtuelle maskinen, og med mindre du eksplisitt gir tilgang til mapper utenfor VM, er resten av systemet utilgjengelig for VM. Det er litt som The Matrix: OS har ingen anelse om at datamaskinen den kjører på ikke er en fysisk.

Det kule med alt dette virtuelle lagringsutstyret er at hele Windows-applikasjonen - filer, applikasjoner, verk - er inneholdt i en fil. Den filen kan enkelt sikkerhetskopieres, arkiveres, krypteres og lagres i skyen, kopieres hundrevis av ganger eller slettes. VirtualBox kan til og med ta bilder av den virtuelle stasjonen i applikasjonen, og frigjøre deg fra alt bryet med å sikkerhetskopiere virtuelle lagringsfiler selv.

Når du peker VM på en sikkerhetskopi av den virtuelle stasjonen, vil den gjerne starte bildet som om ingenting hadde skjedd. I hovedsak er bruk av en VM den ultimate måten å sikkerhetskopiere en Windows-installasjon, uten alt oppstyret med å måtte kjøre backup-applikasjoner på PC-en.

Mer på PCWorld

Bommet du på en sammendrag? Sjekk Eye On Open-hjemmesiden for å bli oppdatert med de siste nyhetene om åpen kildekode og Linux.