Hvilken bedre måte å finne ut hvilke harddisker som holder best enn å spørre et selskap som bruker mange av dem?
Cloud backup-firmaet Backblaze bruker mer enn 27.000 harddisker av forbrukerkvalitet i datasentre, noe som fikk spørsmål fra en av brukerne om hvilke stasjonsprodusenter som produserte den beste maskinvaren. Etter å ha knust levetids- og sviktstatistikken til stasjonene i lageret, publiserte Backblaze resultatene i et blogginnlegg - og forskjellene mellom de beste og verste forbrukerkvalitetene, når det gjelder levetid og holdbarhet, var slående.
De beste stasjonene Backblaze bruker for øyeblikket er Hitachi Deskstar-modellene, som har svikt i så lave som 0,8 prosent og så høye som 2,9 prosent årlig. Hvis du er nysgjerrig, er de eksakte stasjonsmodellene i den nedre enden av feilkurven Hitachi Deskstar 5K3000 og 7K3000, begge 3TB-stasjoner.
Det verste - med stor margin - var Seagate Barracuda 7200-modeller, 1,5 TB-stasjoner som døde med en fantastisk hastighet på 25,4 prosent årlig.
Dette er ikke å si at alle Seagates stasjoner var duds. Seagate Desktop HDD.15, en 4TB-stasjon, har hittil bare høstet en 3,8 prosent årlig feilrate. Men i det hele tatt mislyktes Seagates stasjoner så mye raskere enn konkurrentene - og stasjonene med mindre kapasitet, 1,5 TB og 3 TB modeller, mislyktes oftere.
Western Digital-stasjoner gjorde generelt mye bedre, med den høye enden av de årlige feilprosentene rundt 3,6 prosent. Men de samlede vinnerne ble kjørt av Hitachi. Hitachi-stasjonene med de verste feilprosentene, selskapets 4 TB-modeller, døde bare rundt halvparten så ofte som de beste Western Digital-stasjonene.
Hvert merke av stasjoner hadde også forskjellige feilprofiler, ifølge statistikken Backblaze samlet i løpet av tre år. Hitachi-stasjoner var de mest gjennomgående pålitelige. Western Digital-stasjoner hadde en tendens til å ha de fleste feilene sine foran, i løpet av de første par månedene av bruk; de som overlevde varte. Seagate driver, derimot, "dør av med en stadig høyere hastighet, med et utbrudd av dødsfall nær 20-månedersmerket", skrev Backblaze's Brian Beach.
Et viktig notat å huske på med denne statistikken er at den ikke kan brukes til å forutsi levetiden til noen personerkjøre. De er nyttige for å måle kvaliteten på et gitt merke eller en modell av stasjonen generelt, men selv med disse tallene er det fortsatt fullt mulig å kjøpe en dud Hitachi-stasjon og følge den opp med en langvarig Seagate. Richard Elling fra Oracle blogget en gang om hvordan det mye misforståtte problemet med MTBF (gjennomsnittlig tid mellom feil) kan påvirke systemdesign - inkludert et system så stort som Backblaze.
Denne historien, "Kjøpe en harddisk? Statistikken sier at få Hitachi, unngå Seagate," ble opprinnelig publisert på .com. Få det første ordet om hva de viktige tekniske nyhetene egentlig betyr med Tech Watch-bloggen. For å få den siste utviklingen i nyheter om forretningsteknologi, følg .com på Twitter.
